破解人际关系最棘手问题-傻瓜的围墙全集的结局是什么？（主角最后怎么了）

破解人际关系最棘手问题-傻瓜的围墙全集中最后主角的结局和内容如下：

例如，如果要证明一个看上去非常正确的理论，单纯搜集好多与这个结论相一致的资料、数据是毫无意义的。想证明“所有的天鹅都是白色的”这一命题，发现很多天鹅都是白色的是没有意义的。只有当研究者证明了“黑色的天鹅不存在”之后，这个命题才能被称做是科学的理论。　　也就是说，真正科学的态度应该是，不能仅靠一些正面的论证就认定某一命题是绝对的事实，而是要承认其中存在可能被反证的地方。　　比如说进化论吧，自然选择学说脆弱的地方就在于它不能被反证。就算你说“能够生存下来的都是适合生存的”，别人也没有办法进行反证。因为那些没有被选择而无法生存下来的生物都已经不存在了。　　不管你进行了多么合理地说明，那也只不过是一种推论的结果罢了，因为实际上，你并不能证明“不能生存的生物就一定不能适应环境”。　　在这个问题上，波普尔举出的最好的例子就是对爱因斯坦的相对论的反证。他思考了这个理论能否通过实验检验的问题，并对爱因斯坦所说的“空间是弯曲着的”这一说法①提出了质疑。　　为了检验这一理论，曾经有人在日食的时候观察过星体的位置。结果他看到了那些实际上被太阳遮住的星体，也就是说光是曲折地传过来的。这就成为“空间是弯曲着的”这一理论的证明。所以，波普尔说，越在一件事情上就能见分晓的理论越是一个经得住推敲的好理论。  

什么是确定的呢

我上面所说的东西很容易遭到人们的误解，他们会提出“那么岂不是什么都不能相信了吗”之类的疑问。可是这种说法本身就是一种非常武断的说法，没有一点科学的根据。　　我从来没有说过“没有一件事情是确定无疑的”这种话。因为事实上，人类一直在不断地探索“确定的事实”。但正因如此，我们才要不断地怀疑、验证。跳过这些过程而武断地认为这世界上“存在着不变的事实”是一种类似文字游戏的说法。　　实际上，就是那些提出这类疑问的人都会确信一件事：今晚回家的时候，自己家的房子一定还在那里。并不是说他们家房子没有因为失火而被全部烧毁的可能。而是所有这些事情都只不过是概率的问题。因为感觉“什么都不可信赖”而抱头苦恼是没有一点必要的，这种不安定的心态有时甚至会让人们陷入盲目的宗教信仰。　　我并不是说因为所有的事情都是不确定的，所以就鼓励大家什么都不要相信。认为地球变暖在很大程度上是由二氧化碳引起的是可以的。就像每天的天气预报中说“有５０％的降水概率”一样，大家都很平常地接受了。那么同样地，认为地球变暖８０％是由二氧化碳引起的也是可以的。　　但我们必须懂得，那种说法只是一种推测，而不是真理。为什么要坚持这么说呢？因为除了地球变暖这一问题之外，今后行政部门与科学的关联很可能会越来越多。那时侯，如果官员们将科学当做绝对的事实来盲目信任的话，就很有可能会导致非常危险的结果。　　还有一点要说明的是，科学并不是一种社会信念。社会信念可以是百分之百的正确，但科学并没有这个必要。