郎咸平文字全集主要内容讲的是什么？

郎咸平文字全集主要内容讲的是：

但是十一月三日以高盛为首的十四大投行就港交所加强规管保荐人的咨询文件联署发表意见————————“反对”保荐人承担招股书责任。

也就是说这十四大投行认为现行条例挺好，港交所不需要进一步规管他们。

那么我们来讨论一下现行条例是怎么事。

在现行条例之下，保荐人几乎全无责任，只要上市公司和有关的保荐人按照上市条例的规定完成所有港交所要求的文件后，基本上就算完成了任务。

而且港交所并不是法定的监管机关因此不能有效的监管保荐人，而最多只能给予警告。

这十四大投行的反对我一点都不感到奇怪，因为全世界大概也只有香港才有这么可笑的制度了，对他们而言这么有利的可笑制度怎么能够不要呢？

我本人对于香港*和港交所的无法保护中小*可以说是习以为常。

类似的事件在2001年修订证券与期货条例时已经发生过一次。

当时还义愤填膺，血气方刚的维护中小*权益，但没想到香港利益集团竟然能够轻松的影响到该条例的修订而朝向有利于利益团体的方向变动。

我认为当时的情况和这一次规管保荐人的案件有着异曲同工之妙，值得读者关切，因为我很担心类似事件会重演。

2000年11月财经事务局修订证券与期货条例明定了6种市场失当行为，包括了“内幕交易”，“虚假交易”，“操控价格”，“披露关于受禁交易的数据”，“披露虚假或具误导性的数据以诱使进行交易”，“操纵证券市场”。

其中有关披露虚假或具误导性的数据以诱使进行交易的举证责任在辩方，也就是辩方举证。

这个辩方举证是个我心仪已久的美式监管思维。

外资行的这种披露虚假或具误导性的数据以诱使进行交易的例子在香港相当多。

我以当时操纵*为例来做说明，

中移动在2000年十一月八日前逾一星期出现大量卖空盘， 每天卖空值曾高达交易量的一成五， 一周卖空值高达每天交易量的七成。

在十一月八日，

瑞士信贷第一波士顿分析员突然改变该行过去对*的股价预测， 由十月份的目标价七十六元， 一下子调低至四十九元。