4787-较量中最后主角的结局和内容如下：
是否会引起误认，取决于这些“相关公众”是否确实引起误认、混淆的实际情况，按照一般人的标准来判断，相关公众因为美日图形标识与丰田汽车标牌“近似”而误认、混淆是不可能的。
专家们认为，丰田汽车既然是为公众所熟知，其商标图形为相关公众所熟记，按照常理，其与其他商标混淆、被消费者误认的可能性相对其他商标就更小了。
综上所述，美日图形商标与丰田汽车图形商标既不构成我国商标法上的“近似”，更不足以引起误认。因此没有侵犯丰田汽车注册商标专用权。
对于“关于在商标局异议程序正在进行的情况下，丰田公司是否有权起诉”的问题，专家认为：判断此问题，需要注意以下两个因素：一是应考虑到商标法的关键之一是程序问题，*应考虑到商标争议案件的技术特殊性以及法律对商标管理部门的特殊授权；二是应考虑到国家商标管理部门公众效力的维护。只有这样，才能使案件得到公正、顺利的解决。
很明显，专家诊断的结果是“不相似”，这给吉利吃了一颗定心丸。而丰田看到了这份报告后也大吃一惊，就连丰田代理律师对诉讼的结果也没有了把握。吉利借法律界的泰斗之“刀”，给*提供专家意见，也就是在暗暗向*施加压力，毕竟撰写报告的人都是这方面的泰斗。
《较量》 官司营销战学者的观点（1）
2003年3月6日下午3点，由中国汽车报社组织召开的“保护中国企业知识产权座谈会”在北京世纪金源大酒店2楼15号会议室如期举行。
出席本次座谈会的有汽车行业的专家与官员：如本次会议的主持人中国汽车报副总编辑吴迎秋，现已故的汽车界的元老方劼老先生，中国汽车工业协会副*杜芳慈；也有知识产权领域的*官员，如国家知识产权局知识产权发展研究中心常务副主任曹津燕，中国知识产权研究会副*张锦锐；当然少不了法律界人士，如全国律师协会知识产权委员会主任庞正中，科技部法规司处长冯楚建，此外人民大学法学院知识产权中心教授郭禾、北京大学知识产权学院副教授*与法官学院副教授王立等专家、学者也应邀出席。
陈文明在会上介绍了丰田诉吉利商标侵权及不正当竞争案的来龙去脉。吴迎秋强调了事情的背景：加入WTO后，如何保护我国企业知识产权问题显得日益重要。外国企业在大力开拓中国市场的同时，以知识产权为借口加紧了对国内企业的打压。与会学者基本上都围绕着知识产权这一*问题展开讨论。
获取4787-较量的下载地址 进入下载页