万民法美约翰·罗尔斯的结局是什么？（主角最后怎么了）

万民法美约翰·罗尔斯中最后主角的结局和内容如下：

［27］人们也许会有疑问：为什么否认完全且平等之良心自由的宗教学说或哲学学说并非不合理呢?我当然不是说它们是合理的，但它们也并非完全不合理。我认为，应该在合理或完全合理和完全不合理这两者之间留有余地，前者要求完全且平等的良心自由，后者全盘否定之。允许一定的良心自由但又不完全允许，这种学说正处于前后两者之间，它不是完全不合理的。关于这一点见我的Political Liberali*,pp.58-65。〖Z K〗

［28］关于这一点的重要性，见Judith Shklar,Ordinary Vices ( Cambridge, Mass.,1984),她提出她所说的“恐怖的自由主义”。尤其参阅该书导论、第一章和第六章。她曾称这种自由主义为“永远少数”的自由主义(Shklar,Legali*: Laws, Morals, and Political Trials,Cambridge, Mass.,1964,p.224)。

［29］在作出某些限制之后，自由社会也必须准许该权利。

［30］这些并不是我所指的政治正义观念；参见前述注［2］。

［31］此处“你和我”是各等级社会成员，但又各不相同。

［32］在此，我要感谢纽约大学的 Lea Brilmayer 向我指出，在万民法的一份早期草稿中，我没有令人满意地陈述这些条件。

［33］Brian Barry 在其意蕴丰富的著作Theories of Justice (B erkeley,1989)中，讨论了这样做的优点。参见该书第235页。由此，对于我有关万民法的分配正义原则的观点——是由他得出的，他有若干严肃的反驳意见。我在此对于这些重要批评暂不置辞，但下面提到的问题正与这些批评有关。

［34］一旦我们考虑到组成地区协作或某种联邦的社会集团，如欧共体或前苏联共和国联盟，我们就进入到第三乃至更后的阶段。对于可见的未来，这是自然而然的：世界社会乐于以特定的制度组成像*这样的联盟；甚至对世界上的所有社会都可以这样说。