征收房产税质疑的结局是什么？（主角最后怎么了）

征收房产税质疑中最后主角的结局和内容如下：

不对这些问题进行回答，我们就无法理直气壮地进行试点，更无法理直气壮地讲什么国际*，与国际接轨云云，在土地产权制度完全不同的情况下，接轨的前提是必须告诉民众，房产税为何而征。

如果不明确房产税开征的目的，而且在对目前已经存在的与房地产有关的税费进行清理的情况下，就贸然开征，则意味着房地产领域的税收将更为繁重。从国际比较的角度看，我国房产税税费不仅不算低，而且很高，与房地产开发和交易有关的税费高达60多种，占房价的比例保守估计在40%以上，在这种情况下，房地产领域税费改革应该在维持现有税负水平的基础上，调整结构，而不是只强调征收房产税，但对于其他税费却不进行调整和清理。十六届三中全会提出“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”，这个原则不能违背。

从物业税到现在的房产税，政策设计者迄今都说不清楚房产税的政策目标究竟是什么，是完善房地产税收体系，还是为了抑制高房价？要完善税收体制，就要在征收房产税的同时，大幅度地取消其他的税费，而要抑制高房价，就不应该针对居民个人，而应该对那些拥有三套以上住宅的，还有别墅等豪宅的人征税，或者对炒房者直接征收暴利税。在以上种种的疑问得不到制度的回应的情况下，强行推行房地产试点，甚至对个人拥有的所有住房征收房产税，不仅无法抑制房价，反而会引发更多的不公平。

鉴于此，在明确房产税政策目的之前，任何关于房产税的制度细节讨论都毫无意义，而糊里糊涂地推行更会损害政策的公信力。

房产税改革缘何引而不发

在5月28日上海市*召开的新闻发布会上，针对“上海房产税进展情况”的提问，上海市*新闻发言人陈启伟表示，上海正在抓紧制订贯彻“国务院10号文”的实施意见，采取更加严格的差别化信贷税收政策。

近来盛传的“房产税”扩大征收范围政策是否出台问题至今仍是悬疑。业内专家分析，这一政策的出台涉及到具体目的、准备条件、推出时机等一系列问题，需要在短期调控政策紧迫性和长期税制稳定性的平衡上做出抉择。