法言义疏(杨雄)杨雄法言义疏002 学行卷第002中最后主角的结局和内容如下：
或谓子之治产,不如丹圭之富.曰:"吾闻先生相与言,则以仁与义;市井相与言,则以财与利.如其富!如其富!"或曰:"先生生无以养也,死无以葬也,如之何?"曰:"以其所以养,养之至也;以其所以葬,葬之至也."〔注〕养不必丰,葬不必厚,各顺其宜,惟义所在.〔疏〕丹圭者,史记货殖传云:"白圭,周人也.当魏文侯时,李克务尽地力,而白圭乐观时变,故人弃我取,人取我与,能薄饮食,忍嗜欲,节衣服,与用事僮仆同苦乐,趋时若猛兽贽鸟之发.故曰:'吾治生产,犹伊尹.吕尚之谋,孙吴用兵,商鞅行法是也.’盖天下言治生,祖白圭."孟子云:"白圭曰:'吾欲二十而取一.’"又云:"白圭曰:'丹之治水也,愈于禹.’"赵注云:"白圭,周人也,节以货殖,欲省赋利民."又云:"丹,名;圭,字也."朱子集注亦云周人;又引林氏据史记以为圭为此论,盖欲以其术施之国家也.是皆以孟子之白圭,即货殖传之白圭.盖本法言此文为说.阎氏若璩四书释地续云:"韩非书白圭相魏.邹阳书:'白圭战亡六城,为魏取中山.’又:'白圭显于中山,中山人恶之魏文侯,文侯投以夜光之璧.’魏拔中山,在文侯十七年癸酉,下逮孟子乙酉至梁,凡七十三年,为国之将相者,尚能存于尔时乎?纵存于尔时,尚能为国筑堤防治水害乎?苟皆能之,孟子与之晤对,其爵之尊,寿之高,当何如隆礼,而但曰'子之’.'吾子’之云乎?我故断其为两人也."毛氏奇龄说与阎氏同.周氏广业孟子四考云:"白圭,货殖传云当魏文侯时,乐观时变.邹阳书曰白圭为魏拔中山,文侯赐以夜光之璧.计其年且长以倍,不当自名曰丹,孟子呼为吾子,故阎百诗.毛初晴并言有两白圭.与孟子言者名丹,字圭,不得与史强合.今考韩非子云:'白圭之行堤也,塞其穴,故无水难.’正邻国为壑之证.吕氏春秋审应览有白圭与惠施折辨语,则其为另一人,似无可疑.然史又称白圭自言:'吾治生产,犹商鞅行法.’据竹书纪年,秦封卫鞅于商,在梁惠咸王三十年,是圭后于鞅甚明.国策昭王时白圭始见,而拔中山者,言乐羊,不言白圭,吕氏春秋及新序载孟尝君.白圭问答,于魏文侯皆称谥,恐史与邹阳之说误以武侯为文侯也."宋氏翔凤孟子赵注补正引管氏同云:"战国时盖有三白圭.邹阳书白圭战亡六城,为魏取中山.魏取中山在文侯十七年,下逮孟子至梁之岁七十三年矣,此魏之白圭也.货殖传白圭乐观时变,人弃我取,人取我与,此又一白圭也.孟子之书自谓治水愈禹,欲二十而取一,此又一白圭也.三者名同而人异,太史公误以货殖之白圭列于魏文侯时.圭之言曰:'圭治生产,犹伊尹.吕尚之谋,孙吴用兵,商鞅行法.’白圭拔中山,去商鞅之死七十三年,去鞅为大良造亦六十三年,彼何以称及鞅哉?夫拔中山者,盖乐羊.吴起之流,货殖之白圭则富商大贾,不必尝仕宦,其为时不可知也.太史公误谓与李悝并世,然言圭善治生而不言仕魏,则虽误而犹未甚也.要不若圭自言者之足据.若孟子之白圭,盖好为高言而不通晓事体,微特不能上及文侯,其与逐利趋时若贽鸟猛兽之发者,亦岂一人哉?"荣按:邹阳书之白圭,与孟子之白圭,年代悬隔,自不得谓非两人.若货殖传之白圭,则固自言:"吾治生产,犹商鞅行法."其非邹阳书之白圭,显然可见.正即孟子所见欲二十取一,自称治水愈禹者,何以谓此又一白圭耶?史记白圭传首二语,乃追叙之辞,与传末"天下言治生"云云,文义相应,所以志生产事业之沿革,时世风尚之异同.李悝为魏文侯作尽地力之教,详见汉书食货志.李克即李悝,悝.克古音同部,故得通用.传意谓自魏文侯以来,天下言治生者,祖李悝,以尽地力为务.至白圭出而一变其术,以观时变.决取舍为务,于是天下言治生者,亦一变其宗师,舍悝而祖圭.此即由农利而进于商利之说,本不谓圭与悝并世,更未尝谓其仕魏文侯也.百诗以下,读史记不精,又牵引邹阳书,并为一谈,妄意治产之圭与名丹之圭当为两人,乃以子云.邠卿.朱子.林氏为谬,且以史公为误.夫魏文侯与商鞅之后先不相及,曾仕文侯为将相者之不得称及商鞅,稍治史事者所知.何有一传之中,方谓其与魏文侯同时,又称其以商鞅行法自拟?史公即兼收百家,不容抵牾至此.于庭谓货殖传之白圭与孟子之白圭当是一人,所见甚是,而未能明言其所以故,特详辨之.白圭名丹,而云丹圭者,名字连称,古人常例,惟多先字后名.左传文公篇孔疏云:"古人连言名字者,皆先字后名."又僖公篇疏云:"古人之言名字者,皆先字后名而连言之."是也.此先名后字者,按家语弟子解,原亢字子籍,而史记弟子传称原亢籍.又弟子传商瞿字子木,而汉书儒林传称商瞿子木.又弟子传矫子庸疵.周子家竖.光子乘羽.田子庄何.王子中同,汉书悉改为桥庇子庸.周丑子家.孙虞子乘.田何子装.王同子中.则知先名后字,汉时称人之例然也.其名丹字圭者,经义述闻云:"圭读为■,声近假借也.说文:'■,鲜明黄色也,从黄,圭声.蘳,黄华,从艹,■声,读若堕坏.’是黄谓之■也.名丹字■,与名赤字华同义.华亦黄也."焦氏循孟子正义云:"说文丹部云:'丹,巴.越之赤石也.’说苑修文篇云:'圭者,玉也.’考工记匠人注云:'圭之言圭,洁也.’洁者,洁白也.玉之白者为圭,石之赤者为丹,赤炽盛而以洁白消之,此名字所以取欤?"焦.王说异,理堂为优.自序云"扬季官至卢江太守,有田一■,有宅一区,世世以农桑为业,家产不过十金."故或以治产相讽也."吾闻先生相与言"云云者,文选皇甫士安三都赋序,李注云:"先生,学人之通称也."初学记引风俗通云:"市,亦谓之市井.言人至市,有所鬻卖者,当于井上洗濯,令香洁,然后到市也.或曰古者二十亩为井田,因井为市,故云也."四书释地续云:"后汉刘宠列传:'拜会稽太守,山民愿朴,乃有白首不入市井者.父老自称山谷鄙生,未尝识郡朝.’郡朝,太守之厅事也.此可证市井贴在国都言.注引风俗通义,以井为井田,则在野矣,非市交易之处,井共汲之所.张守节曰:'古人未有市及井,若朝聚井汲水,便将货物于井边货卖,故言市井."陈氏立公羊传宣公篇义疏云:"因井为市,盖始于三代以前.初作井田时,民情俭朴,无非寻常日用,故于井田间交易,非谓汲水之井也.后世渐趋于文,百货交易,必于都会聚集之所,因亦谓之市井."荣谓井者,方里之谓.古者市皆别处,盖以方里之地为之,故谓之市井.三辅黄图庙记云:"长安市有九,各方二百六十六步,凡四里为一市."此则后代都市之制,广袤倍增,然正可因此以想见三代恒常之市,其地不过方里也.汉书货殖传引管子曰:"士相与语仁义于宴间,商相与语财利于市井."明古有是言,故云"吾闻"也."如其富!如其富"者,论语云:"桓公九合诸侯,不以兵车,管仲之力也.如其仁!如其仁!"孔注云:"谁如管仲之仁!"按:法言重言"如其"者三见:此文:"如其富!如其富!"吾子:"如其智!如其智!"渊骞:"如其寝!如其寝!"凡句法相同者,其解释当相似,故通于此而扞格于彼之说,必非作者之旨.俞云:"如其富,言如何其以富也.重言之者,深疾之之辞.此句法本于论语之'如其仁!如其仁’.孔注增字解经,颇非经旨.以杨子之意推之,则如其仁者,不许之也.孔子于管仲但许其事功之盛,而未尝予之以仁.故其意若曰:'论管仲者,但以事功论之足矣,如何其以仁也?如何其以仁也?’即下章'民到于今受其赐’,可谓推许之至,而于仁字固不一及也.非杨子此文,则孔子之意不见矣.吾子篇:'或问屈原智乎?曰:如玉如莹,爰见丹青,如其智!如其智!’此与孔子之论管仲,正可互明.盖若管仲者,论其事功可也,不必论其仁也.若屈原者,论其志节可也,不必论其智也."荣按:论语如其仁之为深许管仲,义无可疑.彼郑注亦云:"重言如其仁者,九合诸侯,功济天下,此仁为大.死节,仁小者也."义同孔注.假如俞说,如其仁者,不许之之辞,若管仲者,但论其事功可也,不必论其仁也.则按之上下文义,尽成矛盾,此说断非经旨.经传释词云:"如犹乃也.言管仲不用民力而天下安,乃其仁!乃其仁也!"刘疏以为此训最当,盖不直言为仁,而言如其仁,明专据功业言之.然此说按之论语及吾子篇之"如其智",于义似协,以释此文"如其富",已嫌不顺,若施之渊骞之"如其寝",则绝不可通.是子云亦必不训如为乃,可知也.今细绎之,窃谓子云解论语,实同孔义.此文如其富云者,其字指上文之丹圭,谓士相与语不及财利,若必以财利为言,则吾岂如丹圭之富也.以此推之,吾子云"如其智"者,其即指屈原,谓谁如屈原之智也.渊骞云"如其寝"者,其指上文渊.骞之徒.徒者,弟子也.谓两贤得游孔子之门,以扬其名,岂如其弟子之湮没不彰也.如此解之,于论语及本书三文,似皆可通,当得为子云本意也.公羊传隐公篇"如勿与而已矣",解诂云:"如即不如,齐人语也."然则以如为谁如,为岂如,犹以如为不如.盖古人自有语急.语舒之例,不可谓增字以解之,必于文义未安也.音义云:"俗本下句作'如其义’,非."按:集注引宋.吴本及今汉魏丛书本,下句均作"如其义";又世德堂本不重此句,皆非."或曰先生"云云者,此承上文"先生相与言"云云,而以养生送死之事相难,以见空言仁义之有所不可行也.世德堂本作"生无以养,死无以葬",无两"也"字."以其所以养"云云者,吴云:"生事之以礼,不必丰也.死葬之以礼,不必厚也.孔子曰:'啜菽饮水,尽其欢,斯之谓孝.敛手足形还葬而无椁,称其财,斯之谓礼.’"按:治平本"以其所以葬"作"以其所葬",与上句不一律.秦氏恩复校谓上句衍下"以"字.陶氏鸿庆读法言札记云:"以其所葬,五臣注本作'以其所以葬’,当从之.此答或人生无以养.死无以葬之问,故云然.李注云:'惟义所在.’吴注云:'生事之以礼,死葬之以礼.’义也,礼也,皆指所以养.所以葬而言.温公集注不言李本之异,是李本与各本同也.秦校反谓以其所以养句衍下'以’字,文理未协,恐不可从."按:陶说是也.治平本偶脱此"以"字耳.
获取法言义疏(杨雄)杨雄法言义疏002 学行的下载地址 进入下载页