踩大师的履迹和鲁迅一起阅读-鲁迅读过的书主要内容讲的是什么？

踩大师的履迹和鲁迅一起阅读-鲁迅读过的书主要内容讲的是：

这是鲁迅对儒学的基本姿态。

鲁迅和他同时代的“理念人”一样，有一种源于儒学*的道义担当，一种现代士大夫精神。

看看鲁迅对儒学的分析，可以更深刻地理解鲁迅的情怀。

这里可以举一个例子来看。

《汉文学史纲要》第2篇讨论《诗经》，鲁迅说：

“《诗》三百篇，皆出北方其民厚重，故虽直抒胸臆，犹能止乎礼义，忿而不戾，怨而不怒，哀而不伤，乐而不*，虽诗歌，亦教训也。

然此特后儒之言，实则激楚之言，奔放之词，《风》《雅》中亦常有，而孔子则曰：‘《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。

’后儒因孔子告颜渊为邦，曰‘放郑声’。

又曰：‘恶郑声之乱雅乐也。

’遂亦疑及《郑风》，以为*逸，失其旨矣。”

这是一个重要意见。

显然，鲁迅这话里并未对“厚重”之民的“止乎礼义”作出完全的否定，只是认为这不过是“后儒之言”，除此之外，尚有“激楚之言，奔放之词”。

后面又引用孔子语录，说“后儒”因此认为《郑风》为“*逸”是“失其旨”，也就是没有正确理解孔子“思无邪”之旨。

那么孔子之“旨”是什么呢？

这有三个方向可以帮助理解。

一个是对孔子本意的理解。

孔子告诫颜“为邦”，是对颜渊传授政治理念，他要颜渊将这个思想传导到执政那里。

郑声*，民间可以娱乐，孔子并不要邦国治理中遏制乃至于取缔这类“靡靡之音”，他只要求君王公侯要“远”离这些东西。

孔子思想中没有干预民间自发秩序的倾向，虽然孔子本人确实是“恶紫之夺朱，恶郑声之乱雅乐，恶利口之覆邦家者”。

但“恶”归“恶”，却从来不去“禁”，这就是自由襟怀。

孔子删存《诗》三百篇，其中就保留了很多“郑声”。

孔子不仅比起后世禁止“靡靡之音”的极权专制要开明，而且在文明社会中，也是值得赞同的。

为了让问题更清晰，可以文明邦国之流行音乐为例说明。