茵梦湖-施托姆的结局是什么？（主角最后怎么了）

茵梦湖-施托姆中最后主角的结局和内容如下：

不过，除此而外，更重要的恐怕还是译者所持翻译标准的不同，而且毋庸讳言，有时恐怕也存在门户之见乃至文人相轻、同行相嫉习气的影响。例如朱锲的译文根据的也是德文本；但他在序文中列举的郭译“可以商榷之处凡十条”，笔者在一一作了研究以后发现至少有两条，原本是郭译的更深刻、更正确，表达更自然，更顺达。

当年环绕着《茵梦湖》的论争，从好的方面看，反映了文坛思想的活跃，不存在或较少存在对名人只能捧场不能批判的情况。再者，就郭沫若译《茵梦湖》与唐性天译《意门湖》两者的译文和书名孰优孰劣这个问题，在创造社的郭沫若、郁达夫与文学研究会的沈雁冰、郑振铎这些文坛大将之间，展开了激烈的争论，以今天的眼光衡量，就更具有文学史的意义了。郭沫若于1922年6月22日写了《批评〈意门湖〉译本及其它》，同年9月1日，沈雁冰便在《时事新报》附刊《文学旬刊》上以《半斤八两》相驳斥，接着郭沫若又在《创造季刊》第一卷第三期作出《反响之反响》（收入郭沫若《文艺论集》），如此你来我往，很持续了一段时间。

今天，我们断断没有就这个论争评判是非曲直的必要。只不过郭译优于唐译，看来倒是事实；朱锲在其《漪溟湖》译序中也说唐译“语句滞重……实逊似郭译；郭译文句颇流利，意味也深长，可说是译品中不可多到的文章”。至于书名，《茵梦湖》更胜《意门湖》远矣。茵梦湖三字很能激起读者的联想，很富有诗意，完全符合原著的意趣和格调，也就难怪能经住时间的考验。在半个世纪后的今天，《茵梦湖》已经成为定译，并将随着作品本身而流传下去，虽然在现实生活里并不真的有一个茵梦湖，但自“五四”以来，它却在我国万千痴情男女的梦中时时漾起涟漪。

从《茵梦湖》到《林中》

《茵梦湖》这篇小说分为十段，每段有一个小标题，第三段的标题叫《林中》。1925创造社作家周全平出版了一部中篇小说，也题名《林中》（收入《梦中的微笑》）。这《林中》与《林中》之前，有没有什么联系呢？肯定地回答：有。而且，这联系不仅仅限于两个标题的雷同，而存在于两篇小说的内容、形式以至于情调之间。